【案情】
    2013年11月15日21時許當時是晚上又有霧可視度很差，姚某駕駛的重型半掛牽引車沿某國道由北向南行使時，撞到在該路段人行橫道由東向西步行的白某，當時路邊沒有信號燈指揮，郭即倒地不動。姚某下車查看后隨即離開。
    一分多鐘過后，白某被后來經過該路段的三輛機動車先后碾壓并死亡。交警部門認定姚某負此事故主要責任而其它三輛機動車的駕駛員分別負事故次要責任。

【評析】
　　姚某的行為應當構成交通肇事罪。具體而言：一是姚某的交通肇事行為與被害人白某死亡是否具有因果關系；二是姚某應對被害人白某死亡承擔何種責任?！　?/p>

刑法上的因果關系是指危害行為與危害結果之間的因果關系，一般理解為危害行為與危害結果之間存在引起與被引起以及沒有危害行為就沒有危害后果的關系。判斷一個實行行為與現實危害結果之間是否具有因果關系，需要判斷二者之間是否存在沒有前者就沒有后者以及存在介入因素時，介入因素是否阻斷因果關系。本案中，姚某將白某撞倒在地（無法確認當時是否已死亡）且沒有積極實施救助，在車流量較大以及時間為夜晚的情況下，其行為已將被害人置于緊迫的、極大的危險中。如果沒有姚某的行為，被害人不會被后來的車輛碾壓，也不會在本起事故中死亡，姚某的行為與白某的死亡結果具有緊密關聯性和原因力。介入因素能否阻斷因果關系，關鍵是判斷該介入因素本身是否異常、是否為偶然的、獨立的行為。本案發(fā)生在車流量較大的國道上，后來車輛經過案發(fā)地點、碾壓到倒在地上的被害人，這種介入因素是正常的、一般會發(fā)生的，并非異常和偶然介入行為。在當時的條件下，一般人觀察到或預見到已倒在地上的被害人可能性降低，碾壓行為不能獨立于姚某交通肇事的危害行為，而是存在緊密聯系，介入行為不能阻斷因果關系，姚某的行為與白某死亡具有因果關系。

交通事故案件中，判斷某一主體應負責任大小，應考察其行為對危害結果的發(fā)生所起的作用大小。本案案發(fā)地點為沒有信號燈指揮的人行橫道，姚某在有霧夜晚駕駛重型牽引車并行經人行橫道，違反《道路交通安全法》的規(guī)定，沒有減速慢行并仔細觀察，遇有行人過人行橫道，未能停車讓行，致被害人被撞倒在地。盡管無法確認被害人當時是否已死亡，但該行為是引起本次事故的首要原因。撞倒被害人后，姚某未立即停車、采取救護被害人、設置危險警示標志等有效措施，將倒在地上的被害人置于車流量較大的國道這一特定的危險場所之中，該行為是該事故的又一重要因素。后來，其他三人駕駛車輛經過案發(fā)人行橫道，未能仔細觀察、減速慢行，碾壓到地上的被害人，該行為是該事故的第三個原因。在這三個原因中，姚某撞倒人并怠于救助的行為，使倒地不能移動的被害人不能避讓危險，被其他車輛碾壓，碾壓行為的發(fā)生很大原因在于姚某的先行行為，姚某行為的過錯程度明顯高于其他人，因此姚某的行為是造成被害人死亡的主要原因，姚某應負主要責任。#p#分頁標題#e#

綜上，姚某違反道路交通安全法的有關規(guī)定，在霧天夜晚駕駛機動車輛行經人行橫道時沒有能降低車速、觀察情況，遇有行人通過沒有能及時停車讓行，撞到被害人后也沒有及時停車實施搶救，致被害人白某被其他車輛相繼碾壓，其行為是造成白某死亡的主要原因，應負事故主要責任因此姚某的行為應當以交通肇事罪追究刑事責任。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.scwsmy.cn/case/qita/406.html,歡迎分享.