【案情】

2015年1月，詹某去酒店參加朋友的宴會(huì)至晚上十點(diǎn)結(jié)束，在宴會(huì)上共喝了一斤白酒、六瓶啤酒。詹某走出酒店時(shí)已是醉酒狀態(tài)，他看到陳某從豪華轎車上下來，兩人素不相識(shí)，而詹某因妒忌陳某年紀(jì)輕輕就開著豪車，故無端對(duì)其辱罵并毆打，路人吳某見后前來勸阻無效遂報(bào)警。吳某在等待民警的過程中，用手機(jī)對(duì)詹某毆打陳某進(jìn)行拍照的行為被詹某發(fā)現(xiàn)，故詹某強(qiáng)行將吳某的手機(jī)（價(jià)值4千元）搶走，后被公安機(jī)關(guān)逮捕。

【律師意見】
　　上海刑事律師認(rèn)為，詹某的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。該罪是一種肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財(cái)物，或者在公共場所起哄鬧事，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的行為。詹某在醉酒的狀態(tài)下，隨意毆打陳某，不聽吳某勸阻。而詹某強(qiáng)行搶走手機(jī)的行為是為了阻止吳某拍照，并不是為了非法占有吳某的手機(jī)，故詹某犯尋釁滋事罪。

【評(píng)析】
　　《刑法》第二百六十三條規(guī)定：搶劫罪是指對(duì)財(cái)物的所有人、保管人當(dāng)場以暴力、脅迫或其他方法，強(qiáng)行搶走公私財(cái)物，已達(dá)到非法占有目的的行為。由此可知，本罪在主觀上為直接故意，目的是非法將公私財(cái)物占為已有。本案中，詹某在喝醉后，無故毆打他人，為阻止吳某拍照，強(qiáng)行搶走其手機(jī)的行為。從形式上看符合搶劫罪中以暴力手段劫取他人財(cái)物的特征。但實(shí)質(zhì)上，詹某毆打陳某時(shí)與吳某并無沖突，后因詹某擔(dān)心吳某進(jìn)行手機(jī)拍照，遂搶走吳某的手機(jī)。因此，詹某搶走吳某手機(jī)的行為并不是以非法占有為目的，故不符合搶劫罪關(guān)于主觀要件的規(guī)定。

《刑法》第二百九十三條規(guī)定：尋釁滋事罪，是指肆意挑釁，隨意毆打他人或任意損毀、占用公私財(cái)物，或在公共場所肆意鬧事，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的行為。尋釁滋事罪有四種客觀表現(xiàn)形式。本案中，詹某的行為觸犯了尋釁滋事犯罪中的“隨意毆打他人，強(qiáng)拿硬要財(cái)物”，此種行為嚴(yán)重影響了社會(huì)管理秩序，已構(gòu)成尋釁滋事罪。

綜上所述，上海刑事律師認(rèn)為，詹某搶走吳某手機(jī)的行為定為尋釁滋事罪更為妥當(dāng)，符合我國刑法中的“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”精神。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.scwsmy.cn/case/qita/403.html,歡迎分享.