【案情】

2014年1月3日晚上九點多，被告人黎某想“搞點錢”，于是攜帶一把自制大砍刀，騎摩托車從家中出發，一直往縣城方向尋找搶劫對象。后來他發現“果果小賣部”亮著燈，被告人黎某上前敲開小賣部的門，見被害人田某一人在店中，被告人黎某遂把田某推翻在地，用大砍刀架在田某的脖子上，威脅說如果不拿錢出來就讓田某“見紅”，被害人田某想進行反抗，但反抗無效。恰好，田某妻子聽到奇怪響聲，從里屋門口看到此情此景，她趕忙用手機告訴了臨近的親友，同時報了警。被告人黎某聽到里屋還有人在報警，趕忙踹了田某一腳，拿起砍刀落荒而逃。之后，被告人黎某被派出所民警抓獲。

【評析】

我國《刑法》第23條第１款規定：“已經著手實行犯罪，因犯罪分子意志以外其他原因而未得逞的，是犯罪未遂。”本案中，黎某在實施搶劫行為過程中，因被搶劫者反抗，且商店里屋家屬發現及時，馬上報了警，依社會一般觀念，此情況對行為人足以產生強制性影響，黎某在此時實際上已經不能再繼續實施犯罪行為，既沒有導致田某受傷，也未搶到金錢財物，這不屬于犯罪中止的“能而不欲”，屬于犯罪未遂的“欲而不能”。因此，黎某放棄犯罪意圖是由于其意志以外的原因所致（害怕警察趕來抓捕），其行為應當屬于犯罪未遂之形態。

黎某在實施搶劫行為的過程中，由于被害人的反抗并且其家屬在里屋發現，電話告知鄰近的親戚，并馬上報了警。這將會引來鄰近的親戚前來救援，民警也會趕來，盡管救援人員暫時未到，但據社會一般觀念，此情形對一般人足以產生強制性影響，從而使其認識到自己實際上已不可能繼續實施犯罪。因此，即使黎某自己是因擔心被當場抓獲才主動放棄犯罪意圖的，依主客觀相統一原則，再同時考慮主觀說與客觀說的基礎上，黎某的行為應屬搶劫未遂。

我國《刑法》第263條第１款規定，入戶搶劫是搶劫罪的加重情節，而情節加重犯有犯罪未遂形態。搶劫罪這一基本犯罪侵犯的雙重客體是財產權和人身權。從入戶搶劫這一加重情節與基本犯罪搶劫罪之間的關系看，入戶暴力行為同取財行為中，對本犯罪的性質更具有決定性的意義的是取財行為。因此，若財產沒有取得，雖有入戶這一加重情節，構成情節加重犯就應屬于未遂。在本案中，被告人黎某因被害人家屬報警而搶劫未遂，即其基本犯是未遂，故入戶搶劫這一情節加重犯也是未遂。

相關刑事罪名：搶劫罪

相關刑事知識：犯罪未遂

 
#p#分頁標題#e#

1、上海刑事律師網（www.scwsmy.cn）由專業的刑事律師團隊共同創建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉載時保留本段內容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學習中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.scwsmy.cn/case/baoli/164.html,歡迎分享.