【案情】
　　2013年11月底的一個傍晚，段某路過日照市某村，當(dāng)其走到巷子口附近時，發(fā)現(xiàn)一戶人家的出租屋內(nèi)亮著燈，門開著，屋內(nèi)桌子上擺放著一臺新式筆記本電腦，看到四周無人，屋主章某又獨自居住，遂生盜竊之意。經(jīng)過觀察和等待，趁章某上廁所之機，段某將廁所門反鎖。隨后，潛入房間，將電腦電源線拔下和電腦一起裝到包里，然后翻找看有無其它貴重物品。此時，屋主章某聽到有人進入自己的房間，而且還在找東西，便想開門一看究竟，卻沒想到廁所門被反鎖打不開，無奈只能大聲呼救。段某立刻拿上房間內(nèi)的筆記本電腦（價值3600元）和智能手機（價值1100元）后離開。

【評析】
    在侵犯財產(chǎn)權(quán)類犯罪中，搶劫罪以其犯罪客體的獨特性區(qū)別于其它同類犯罪。這種獨特性在于：其他侵犯財產(chǎn)罪的客體為簡單客體——即單一的財產(chǎn)權(quán)益；而搶劫罪的客體為雙重客體——即財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利。雙重犯罪客體的必備使搶劫罪自身的內(nèi)涵與外延具有了質(zhì)的規(guī)定性與量的確定性。盜竊罪侵犯的客體是公私財產(chǎn)的所有權(quán)，犯罪對象為有形財產(chǎn)和具有經(jīng)濟價值的無形財產(chǎn)。本案中，段某將章某反鎖廁內(nèi)竊取其財物的行為，侵犯了段某的人身權(quán)利；段某繼而竊取章某財物的行為，侵犯了段某的財產(chǎn)權(quán)利，因此，段某侵犯了雙重客體。

搶劫罪的表現(xiàn)是對公私財物的所有者、守護者或保管者當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他對人身實行強制之方法，立即搶走財物或者迫使被害人立即交出財物之行為。盜竊罪的表現(xiàn)是行為人采取主觀上自認為不會被財物所有者、保管者或者經(jīng)手人發(fā)覺的方法，暗中竊取財物之行為。本案中，段某先是將章某鎖在廁所內(nèi)，繼而竊取章某的財物，其采取了使章某不能反抗的行為，不是直接秘密竊取他人財物，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第263條規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，構(gòu)成搶劫罪。其他方法，是指除暴力、脅迫以外的造成被害人不能反抗的強制方法，這種方法也可謂是壓制被害人反抗的方法。

綜上，本案被告人段某以非法占有他人財物為目的，盡管是出于盜竊的故意，但其以反鎖廁所門的方式使被害人失去反抗能力，劫取被害人房間內(nèi)財物之行為，即侵犯了被害人的人身權(quán)利也侵犯了被害人的財產(chǎn)權(quán)利，被告人之行為不構(gòu)成盜竊罪，而是構(gòu)成搶劫罪。

本文來自互聯(lián)網(wǎng)，由上海刑事律師尤辰榮整理發(fā)布，上海刑事律師尤辰榮對刑事辯護案件有非常豐富的經(jīng)驗，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過大量的各類刑事案件，成功為很多被告人辦理了取保候?qū)彛瑤椭麄儨p輕、從輕處罰、甚至保住了生命。如有刑事辯護需求請聯(lián)系上海刑事律師尤辰榮。預(yù)約、咨詢熱線：#p#分頁標題#e#133-7001-1000

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.scwsmy.cn/case/baoli/106.html,歡迎分享.